Дмитрий Крылов, генеральный директор ООО «Меркурий-Трейдинг», о противоречиях в Техрегламенте
«Ко всему-то подлец-человек привыкает», — писал Достоевский. От себя добавлю: а российский бизнесмен проявляет чудеса выживания, неведомые даже тараканам.

Дмитрий Крылов, генеральный директор ООО «Меркурий-Трейдинг», о противоречиях в Техрегламенте

«Ко всему-то подлец-человек привыкает», — писал Достоевский. От себя добавлю: а российский бизнесмен проявляет чудеса выживания, неведомые даже тараканам.
Следующая статья

Ulysse Nardin и PROyachting: продолжение партнерства

Предыдущая статья

За лодкой — на "Водный мир"

Техрегламент ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов» вступил в силу в феврале 2014 года и произвел эффект разорвавшейся бомбы. Получить сертификат по новым правилам оказалось практически невозможно. Производители и импортеры лодок более чем на год «ушли в подполье» и выпускали новые модели на свой страх и риск, без каких-либо сертификатов.

Основные претензии к Техрегламенту — невыполнимые конструктивные требования и ссылки на несуществующие документы, игнорирование практики эксплуатации маломерных судов, абсурдная процедура классификации для судов более 6 м. Еще одним следствием введения нового Регламента стало более чем 10-кратное увеличение стоимости услуг по сертификации: для сравнения, сертификация на соответствие правилам ЕС сейчас втрое дешевле.

«Ко всему-то подлец-человек привыкает», — писал Достоевский. От себя добавлю: а российский бизнесмен проявляет чудеса выживания, неведомые даже тараканам. В апреле 2015 года был оформлен первый сертификат, а в июне 2017-го — первое классификационное свидетельство.

Необходимость изменения Техрегламента изначально была очевидна всем. К сожалению, разобщенность участников отрасли не позволяет влиять на процесс, поэтому решение об изменениях в ТР ТС 026/2012 до сих пор блуждает по бюрократическим лабиринтам, существуя лишь в виде предложений в Евразийскую комиссию. МЧС, которому поручили разработать проект нового Техрегламента, сделало, по словам заместителя начальника УБВО Амаяка Нуникяна, «все что могло».

Обсуждение проекта, организованное стараниями Алексея Власова, президента Союза предприятий маломерного судостроения, состоялось в марте в рамках деловой программы Moscow Boat Show. Результат меня не порадовал: дискуссия подтвердила, что мы имеем Техрегламент, куда добавили некоторые положения европейской директивы, иногда не в самом точном переводе, без учета отличий в законодательстве и практике применения. То есть поступили, как в известном анекдоте, где скрестили ужа с ежом.

Проект опять составлен малосведущими в судостроении и эксплуатации судов чиновниками для своих столь же «подготовленных» коллег. Примечательно, что в составе рабочей группы по вопросам внесения изменений в Технический регламент нет ни одного представителя отрасли!

Претензии практически те же, что и раньше. Опять использование терминов, не являющихся общепринятыми и нигде не расшифрованных. Непонятно откуда взявшееся деление судов на используемые для извлечения прибыли и нет. Представитель МЧС не смог дать по этому поводу внятного объяснения, отделавшись тезисом: «так написано в европейской директиве».

Осталось невыполнимое для лодок с подвесниками требование при поломке рулевого управления использовать… баллер руля. Или требование иметь на судне длиной более 6 м в акватории с высотой волны до 2 м спасательный плот, комплект спасательных и поддерживающих жилетов для взрослых и детей, спасательные круги (то есть на лодке на восемь человек необходимо иметь 21 жилет, два круга и плот). При этом обязанность оснащения судна спасательными средствами почему-то возложена на производителя.

Справедливости ради отмечу и несколько положительных моментов. Например, размеры маломерного судна приведены к общепринятым (от 2,5 до 24 м), из перечня объектов технического регулирования исключено некоторое оборудование, не влияющее на безопасность, отменена бессмысленная процедура классификации. Но даже если хотели как лучше, получилось как всегда. Классификацию отменили, а схемы сертификации, предусматривающие испытания, в том числе затопление для оценки аварийной плавучести и остойчивости, распространили на все суда независимо от длины…

К сожалению, надо признать: анализ проекта — пустая затея; опять что-то принимают, невзирая на мнение судостроителей, а нам опять предстоит подстраиваться и выкручиваться. Или все же стоит коллегам-судостроителям совместными усилиями продолжать добиваться того, чтобы чиновники, разрабатывая документы, касающиеся маломерного судостроения, учитывали интересы всех вовлеченных сторон? В число которых входят и наши уважаемые клиенты — судовладельцы.

Дата:

24.05.2018

Следующая статья

Ulysse Nardin и PROyachting: продолжение партнерства

Предыдущая статья

За лодкой — на "Водный мир"

Новые материалы
Похожие статьи